张某从事奶制品批发生意，刘某从事牛奶购销生意。2024年10月至12月期间，双方发生过多笔货物交易，但未签订书面合同，均是通过微信、微信群联系。刘某将客户信息以及需要的货物名称、数量通过微信发送给张某，张某根据刘某提供的客户订单进行货物邮寄。后张某要求刘某支付剩余货款13630元，刘某辩称该笔货款应当公司支付，双方发生争议，张某诉至法院，要求刘某支付其所欠货款13630元。
法院审理后认为，张某与刘某于2024年10月至12月期间，通过微信、微信群联系发生过多笔货物交易，双方未签订书面买卖合同。刘某虽主张其与张某的交易系公司行为，货物的支付责任应由公司承担，但其并未提交公司的合同、授权、委托或者追认手续，亦未提交其在所称公司任职的身份证明，故其提交的证据不足以证实双方交易行为系公司行为，故刘某与张某的交易行为系其个人行为，应当由刘某承担货款的支付责任。
法院最终判决，刘某支付张某货款13630元；张某于收到货款后十日内向刘某开具相应货款的正规发票。
本案系一起买卖合同纠纷案件，主要争议焦点为：刘某与张某进行货物交易属于个人行为还是公司行为，货款的支付责任应由个人承担还是由公司承担。
在买卖合同关系中，货款支付责任应由个人承担还是公司承担，主要取决于合同的签订主体以及合同的实际履行情况。若合同以公司名义签订，如合同上盖有公司公章、公司法定代表人代公司签署合同，或受公司委托的员工代公司签署合同等，且货物用于公司经营，则签订合同属于公司行为，应由公司承担货款的支付责任；若仅有个人签字，无公司授权文件或公司事后追认，且货物用于个人用途，应当认定属于个人行为，由个人承担合同义务。
此外，合同的实际履行情况也有可能影响责任的认定，如交易时资金进入公司账户、货物交接使用公司的仓储物流、发票开具主体为公司等情况，可以作为认定公司行为的关联性证据。
本案提醒市场主体，即便通过便捷的社交平台交易，也应注意保留书面合同或授权文件，明确交易主体，避免纠纷。法院将依法保护各方合法权益，维护公平有序的市场环境。
（作者：杨志惠 作者单位：临江林区基层法院）
中国法制新闻网责任编辑：亓淦玉 |
